Bị hại rơi nước mắt xin giảm án cho bị cáo

Vị tha trong sự yêu thương vô bờ bến của bậc sinh thành.

Bị cáo giữ gương mặt sầu não, cúi đầu lặng lẽ bước chậm chạp rời xe bít bùng. Cách bị cáo men theo bậc tam cấp tiến lên phòng xét xử khiến mọi người có cảm giác như đôi chân của bị cáo gắn tạ, vì mỗi bước chân đều nhấc đi khó nhọc.

Đột nhiên đôi chân bị cáo bỗng khựng lại, ánh mắt lúc này đổ dồn về vài dáng người không rõ mặt ngồi ở những dãy ghế đầu trong phòng xét xử.

Đánh mất niềm tin

Ở phiên tòa, cha mẹ bị cáo đang huyên thuyên chuyện trò với bị hại. Lâu lâu bị hại lại ân cần đặt tay lên vai cha mẹ bị cáo an ủi: “Thằng Toàn sẽ được giảm nhẹ hình phạt thôi mà”.

Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh Đồng Tháp, Võ Văn Toàn (35 tuổi, ngụ huyện Cù Lao Dung, Sóc Trăng) được ông Phạm Ngọc Anh (dượng rể của Toàn) nhận vào làm tại đại lý vật tư nông nghiệp ở xã Trường Xuân, huyện Tháp Mười, tỉnh Đồng Tháp năm 2009.

Toàn được ông Anh giao thu tiền ở những đại lý phân bón, thuốc bảo vệ thực vật tại tỉnh Long An. Thời gian đầu Toàn làm việc rất tốt, được ông Anh đánh giá cao.

Nhưng sau đó lợi dụng sự tin tưởng của ông Anh, từ tháng 2-2013 đến tháng 5-2013 Toàn đã đến các đại lý và thu về số tiền trên 1,6 tỉ đồng, tuy nhiên Toàn chỉ nộp và ghi vào sổ sách hơn 900 triệu đồng, số tiền còn lại dùng cho tiêu xài cá nhân.

Đến hạn đối chiếu sổ sách với các đại lý, do không có khả năng hoàn trả số tiền trên nên Toàn bỏ trốn. Sau thời gian truy nã thì Toàn bị bắt tại Cà Mau.

Mở đầu phiên tòa, chủ tọa xét hỏi: “Bị cáo còn trẻ, được dượng rể tạo công ăn việc làm với mức lương ổn định, tại sao bị cáo không biết ơn mà còn lợi dụng sự tin tưởng của người thân để lừa đảo chiếm đoạt tài sản?”.

Đáp lại, bị cáo Toàn chỉ trả lời gọn lỏn: “Dạ, bị cáo muốn đổi đời”. “Vậy cuối cùng bị cáo đổi đời chưa hay đã đốt sạch số tiền mà bị cáo chiếm đoạt được vào sòng bài, trường gà bên đất Campuchia rồi?” - chủ tọa chất vấn. Nghe đến đây, bị cáo cúi đầu im lặng.

“Người ta làm thợ hồ, làm một ngày cực nhọc cũng chỉ kiếm được hơn 100.000 đồng. Bị cáo cũng từng làm nông dân, cũng phải hiểu kiếm ra đồng tiền nào chẳng phải đổ mồ hôi, công sức. Giờ bị cáo đổi đời thật rồi đó, đổi từ ngoài tù vào trong tù” - chủ tọa phân tích.

“Bị cáo có biết số tiền khắc phục hậu quả cho phía bị hại gia đình bị cáo lấy đâu ra không?” - chủ tọa tiếp tục truy. “Dạ, cha mẹ bị cáo cầm cố đất, cộng với sự giúp đỡ của hai bên nội ngoại mới gom đủ hơn 700 triệu đồng trả cho dượng rể”.

“Cha mẹ bị cáo gồng gánh nuôi nấng bị cáo khôn lớn, đã không đền đáp ơn nghĩa ấy, vậy mà bị cáo lại khiến cha mẹ tuổi già sức yếu phải gánh thêm khoản nợ cho bị cáo. Bị cáo có thấy mình là người con bất hiếu không?” - chủ tọa gằn giọng. Nghe đến đây bị cáo cúi mặt khóc rưng rức.

Tha thứ

“Thằng Toàn bản tính hiền lành, thấy nó ở Sóc Trăng mần ruộng với gia đình bữa có bữa không nên tôi thương tình để nó làm cho tôi. Mấy năm đầu Toàn làm tốt lắm, không ăn bớt của tôi dù chỉ một đồng.

Đến ngày nó bỏ đi tôi vẫn đinh ninh nó có công chuyện ở quê, chứ không ngờ sự việc vỡ lở ra như vậy” - ông Phạm Ngọc Anh, bị hại đồng thời là dượng rể của bị cáo, trình bày. Nghe đến đây, Toàn lấy tay quệt nước mắt khóc thành tiếng, ngoái đầu nhìn ra phía sau, ánh mắt đầy hối lỗi.

“Giờ tôi cũng đã nhận đủ số tiền mà cháu Toàn chiếm đoạt rồi, Toàn cũng biết nhận lỗi nên xin tòa tha cho cháu” - ông Anh nói. “Nếu đợt đó bị cáo chịu cùng gia đình thương lượng đền bù tổn thất sớm cho anh thì hôm nay bị cáo đâu đi tù.

Nay đã truy tố, đưa ra xét xử nên dù đã đền bù hết thiệt hại thì vẫn phải xử đúng người đúng tội” - chủ tọa giải thích. Nghe vậy ông Anh lặng hồi lâu rồi nghẹn ngào nói: “Dượng xin lỗi con cùng gia đình”.