Bị cáo tố điều tra viên nhận hàng chục ngàn đô la

Các bị cáo tại phiên tòa sáng 29-2

Ngày 29-2, TAND TP.HCM đã trả hồ sơ vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản và vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, làm thất thoát hơn 422 tỷ đồng của 4 ngân hàng.

Việc trả hồ sơ để xác minh lời khai của bị cáo về việc cán bộ điều tra đã nhận tiền trong quá trình điều tra.

Lừa đảo, chiếm đoạt 422 tỉ đồng của bốn ngân hàng

Cáo trạng xác định đây là vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại 4 ngân hàng: Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam - Vietcombank chi nhánh Cần Thơ, Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam - BIDV chi nhánh Cần Thơ, Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam - Techcombank chi nhánh TP.HCM, Ngân hàng TMCP Hàng hải Việt Nam - MSB chi nhánh Sài Gòn.

Theo đó, cáo trạng truy tố Ngô Thanh Long (38 tuổi, ngụ Q.Bình Thạnh), Lê Hiền Nhân (49 tuổi, ngụ TP.Cần Thơ) tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo cáo trạng, Ngô Thanh Long là người thành lập, chủ sở hữu, điều hành hoạt động kinh doanh của các công ty Long Quân, Mê Kông, Mê Kông 79, hoạt động chủ yếu bằng nguồn vốn vay các ngân hàng thương mại và vốn vay cá nhân.

Trong quá trình điều hành, công ty kinh doanh thua lỗ nên năm 2007 các công ty của Long mất khả năng trả nợ ngân hàng.

Năm 2008, Long chỉ đạo nhân viên chỉnh sửa sổ sách theo dõi hàng tồn kho, công nợ phải thu và điều chỉnh số liệu kế toán để kết quả kinh doanh năm 2007 của công ty Long Quân từ lỗ 18 tỉ đồng thành lãi hơn 2 tỉ đồng.

Sau đó, Long lập hồ sơ vay vốn Vietcombank - Chi nhánh Cần Thơ 120 tỉ đồng, vay BIDV - Chi nhánh Cần Thơ 80 tỉ đồng.

Trong quá trình vay vốn, công ty này mất khả năng chi trả dẫn đến chiếm đoạt của Vietcombank hơn 72 tỉ đồng và BIDV hơn 39 tỉ đồng.

Ngoài ra, Long còn lập hồ sơ mua bán giả tạo các căn hộ chung cư River Garden để thế chấp cho các ngân hàng.

Cụ thể, công ty Long Quân được Techcombank chi nhánh TP.HCM cho vay 80 tỉ đồng. Trong quá trình vay, Long đã sử dụng 5 căn hộ River Garden mua bán giả tạo thế chấp cho ngân hàng, chiếm đoạt hơn 37,5 tỉ.

Công ty Mê Kông 79 được Techcombank chi nhánh TP.HCM cho vay 80 tỉ đồng. Trong quá trình vay Long sử dụng 2 căn hộ River Garden mua bán giả tạo thế chấp cho ngân hàng, chiếm đoạt gần 9 tỉ đồng.

Tương tự, công ty Mê Kông được Techcombank chi nhánh TP.HCM cho vay 80 tỉ. Long đã dùng 18 bộ hồ sơ giả để thế chấp, chiếm đoạt gần 71 tỉ đồng.

Tương tự, công ty Mê Kông được MSB chi nhánh Sài Gòn cho vay 60 tỉ, Long dùng 15 căn hộ River Garden mua bán giả tạo thế chấp cho ngân hàng, chiếm đoạt gần 44 tỉ.

Ngoài ra, Long còn cam kết cầm cố các lô thẻ cào để Techcombank TP.HCM cấp chứng thư bảo lãnh đối ứng giá trị 20 tỉ đồng cho công ty Mê Kông 79. Tuy nhiên, sau đó, Long không thực hiện việc cầm cố tài sản và chiếm đoạt 20 tỉ đồng.

Cũng trong thời gian này, Long thực hiện hành vi gian dối trong việc hoán đổi thẻ cào cầm cố bảo đảm khoản vay của công ty Mê Kông và gian dối trong việc thực hiện hợp đồng ủy thác bán hàng cho công ty V.PIN để chiếm đoạt của Techcombank TP.HCM trên 108 tỉ đồng. Tổng cộng, Long đã chiếm đoạt của 4 ngân hàng gần 422 tỉ đồng.

Cán bộ điều tra nhận hàng chục ngàn đô la?

Các bị cáo nguyên là cán bộ ngân hàng gồm: Lê Duy Khương (36 tuổi, ngụ Q.3, nguyên Trưởng Phòng giao dịch Gò Vấp thuộc MSB Sài Gòn), Mã Quốc Phát (29 tuổi, ngụ Q.Gò Vấp, nguyên cán bộ tín dụng thuộc Phòng Giao dịch Gò Vấp ), Nguyễn Nam Huân (31 tuổi, ngụ Q.9, nguyên chuyên viên Phòng Dịch vụ ngân hàng doanh nghiệp thuộc Techcombank TP.HCM ) đã không kiểm tra và thực hiện các thủ tục về tài sản đảm bảo cho các khoản vay của công ty Long Quân, công ty Mê Kông và Mê Kông 79, dẫn đến việc để Long chiếm đoạt tiền của các ngân hàng.

Tại phiên tòa, bị cáo Long thừa nhận toàn bộ số tiền mà cáo trạng nêu, nhưng cho rằng đây là nghĩa vụ chưa thanh toán của Long đối với các ngân hàng chứ Long không có ý định chiếm đoạt tài sản.

Đối với các hợp đồng cầm cố thẻ cào, Long cho rằng phía ngân hàng chủ động hoán đổi chứ không thể coi đây là hành vi gian dối của Long.

Một vấn đề khác liên quan đến việc thế chấp các căn hộ của River Garden để chiếm đoạt tiền, Long cho rằng mình là nạn nhân của một người khác tên là Nguyễn Hải An, bởi An đã bán các căn hộ này trước khi bán cho Long.

Tại tòa, Long khai sau khi bị bắt thì cơ quan điều tra cũng đã lấy lời khai của An, và An thừa nhận đã bán các căn hộ này trước khi bán cho Long.

Đồng thời, Long cũng cho rằng, quá trình bị tạm giam, cán bộ điều tra đã nhận hàng chục ngàn đô la của Long, Long đã làm đơn tố cáo nhiều lần nhưng chưa được làm rõ.

Sau phần lời khai này, HĐXX cho rằng, cần phải làm rõ một số lời khai của Long nên đã trả hồ sơ để điều tra lại.