Bị cáo Hà Văn Thắm tại tòa chiều 20-4 - Ảnh: DIỆP THANH
Chiều 20-4, phiên tòa xét xử các bị cáo trong đại án OceanBank bước sang ngày làm việc thứ 3. Trong phần này, hội đồng xét xử (HĐXX) TAND cấp cao tại Hà Nội thẩm vấn bị cáo Hà Văn Thắm - cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank.
"Chỉ gây thiệt hại phi vật chất"!?
Bị cấp sơ thẩm tuyên tù chung thân về các tội cố ý làm trái, vi phạm về cho vay, tham ô và lạm dụng, bị cáo Hà Văn Thắm đã viết nhiều đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét, không kết án mình tội tham ô và lạm dụng; xem xét lại phần trách nhiệm dân sự; xin giảm nhẹ hình phạt…
Sau khi vị chủ tọa tóm tắt lại 5 điểm chính trong kháng cáo của mình, ông Hà Văn Thắm bổ sung thêm một số nội dung kháng cáo.
Theo lời bị cáo Thắm, cấp sơ thẩm nói mình chi sai, kết luận không truy thu được tiền chi lãi ngoài là không đúng.
"Bị cáo lấy ví dụ có 66 tỉ của khách hàng cá nhân có đầy đủ giấy tờ pháp lý có thể thu được nhưng OceanBank lại ra văn bản cấm nhân viên không được truy thu. Thứ 2 là khách hàng doanh nghiệp khi cơ quan điều tra hỏi họ thì có hơn một nửa chưa trả lời. Chưa trả lời không có nghĩa họ không trả lời…", ông Thắm trình bày.
Cũng trong phần này, bị cáo Thắm nói "hành vi chi lãi ngoài không gây thiệt hại cho ngân hàng". Nếu vẫn xác định là gây thiệt hại thì theo ông Thắm, cổ đông phải được nhận đền bù thiệt hại chứ không phải OceanBank.
Nghe vậy, HĐXX giải thích thêm: "Câu chuyện Ngân hàng Nhà nước mua 0 đồng đề nghị các luật sư không đưa ra tranh luận nữa. Đấy là chuyện của cơ quan nhà nước", vị chủ tọa nói.
Sau đó, vị chủ tọa nói: "Tóm lại bị cáo có thừa nhận sai. Rõ ràng bị cáo nhận thức được chi như thế là sai, cho nên bị cáo nhận tội. Tuy nhiên, bị cáo đề nghị HĐXX xem xét con số hơn 1.500 tỉ cho mình".
Bị cáo Thắm nói "vâng", đồng thời đề nghị HĐXX xem xét xem có thiệt hại hay không vì theo cựu chủ tịch OceanBank, hành vi ấy chỉ gây thiệt hại phi vật chất: có thể gây ra lạm phát, xáo trộn thị trường.
"Kể ra thì cũng thông minh đấy! Không phải ai cũng nghĩ ra được cái này. Được rồi, HĐXX sẽ xem xét. HĐXX cũng nhận thấy bị cáo từ điều tra, truy tố, xét xử luôn thành khẩn khai báo. Nếu cấp sơ thẩm không ghi nhận thì phúc thẩm ghi nhận cho bị cáo", lời vị chủ tọa.
Thành lập BSC để làm dịch vụ?
Sau đó, tòa tập trung vào kháng cáo của ông Hà Văn Thắm về tội tham ô và lạm dụng. Trong tội lạm dụng, HĐXX hỏi bị cáo Thắm về việc thành lập công ty cổ phần BSC lấy tiền của khách hàng doanh nghiệp với mục đích gì.
Ông Thắm khai mục đích lúc đầu là làm dịch vụ.
"Cái này bị cáo thấy nó cũng gần giống như cố ý làm trái. Bị cáo có sai nhưng có chăng là cố ý làm trái vì bị cáo không chiếm đoạt. Giả dụ anh Sơn nhận tiền nhưng không đưa khách hàng là chiếm đoạt. Số tiền bị cáo đưa Sơn chủ yếu để chi cho dầu khí chứ không phải chi cho cá nhân anh Sơn", bị cáo Thắm khẳng định và mong HĐXX hiểu ở đây khách hàng là PVN chứ không phải anh Nguyễn Xuân Sơn, Ninh Văn Quỳnh.
Tòa: "Bị cáo nói đúng là có phần HĐXX suy nghĩ. Công ty BSC do bị cáo chỉ đạo thành lập ra thu phí để lấy tiền đó cho anh Sơn thì tự mình lấy tiền của mình đưa cho người khác để chiếm đoạt. Tôi đề nghị VKS hết sức lưu tâm vấn đề này".
Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm (phải) tại tòa - Ảnh: DIỆP THANH
Nghe vậy, bị cáo Thắm tiếp tục phân trần: "Ví dụ mai cơ quan điều tra ra anh Sơn mang số tiền đó đi đánh bạc thì bị cáo lại đồng phạm tội đánh bạc vì đưa tiền cho anh ấy".
Cựu chủ tịch Hà Văn Thắm tiếp tục phân bua, cho rằng cấp sơ thẩm quy kết bị cáo biết rõ mục đích của Nguyễn Xuân Sơn nhưng vẫn giúp sức. Mục đích của bị cáo ở đây là đưa anh Sơn để anh ấy đưa cho dầu khí.
"Anh Sơn không phải cô gái xinh đẹp để bị cáo mất tiền. Do đó bị cáo mong HĐXX xem xét lại cho bị cáo. Bị cáo vì ngân hàng của mình thôi", bị cáo Thắm giải thích.
Cũng trong phiên tòa này, HĐXX đề nghị phía trại giam xem xét cho các bị cáo nắm bắt thông tin qua tivi, đài báo cũng rất là cần thiết.
Thứ hai 23-4, HĐXX tiếp tục làm việc.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay