Luật sư Hồ Nguyên Lễ (thứ 3 từ trái sang) - Ảnh: HỮU HẠNH
Bào chữa cho ông Đặng Anh Quân, luật sư không đồng tình với quan điểm cho rằng ông Quân phạm tội có tổ chức.
Theo luật sư, bà Hằng và ông Quân không có bàn bạc, thống nhất ý chí phạm tội và đề nghị hội đồng xét xử xem xét trong quá trình lượng hình.
Bà Nguyễn Phương Hằng: "Mong tòa giảm án cho bị cáo dù chỉ 1 ngày, 1 tháng"
Về động cơ, mục đích phạm tội, luật sư nói ông Quân thực hiện hành vi nhằm phản biện xã hội, tuyên truyền pháp luật, chỉ phân tích hành vi của nghệ sĩ Hoài Linh chứ không cáo buộc, xúc phạm ông Hoài Linh.
Ngoài ra, luật sư của ông Quân nêu ra hàng loạt tình tiết giảm nhẹ như nhân thân tốt, gia đình có công với cách mạng, đã khắc phục một phần hậu quả của vụ án.
Từ những phân tích trên, luật sư đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ hình phạt cho ông Quân.
Luật sư Hồ Nguyên Lễ - bào chữa cho các bị cáo Huỳnh Công Tân, Nguyễn Thị Mai Nhi, Lê Thị Thu Hà - cho rằng trong vụ án, các bị cáo phạm tội giản đơn.
Các bị cáo là người làm công cho bà Nguyễn Phương Hằng, phạm tội với vai trò có phần không đáng kể. Bên cạnh đó, luật sư trình bày hàng loạt tình tiết giảm nhẹ, đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, cho các bị cáo được hưởng án treo.
Ngoài việc bào chữa cho 3 bị cáo, luật sư Hồ Nguyên Lễ còn là luật sư bào chữa cho bà Hằng trong phiên tòa sơ thẩm.
Đối với bị cáo Nguyễn Phương Hằng tuy không kháng cáo nhưng về phần dân sự đã bồi thường hết. Luật sư đề nghị hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hằng mức án dưới 3 năm để bị cáo Hằng về đoàn tụ với gia đình.
Bà Nguyễn Phương Hằng tại tòa - Ảnh: HỮU HẠNH
Tham gia tranh luận, bà Phương Hằng cũng xin tòa giảm nhẹ hình phạt cho mình. "Bị cáo chỉ mong tòa giảm cho bị cáo 1 ngày, 1 tháng. Dù là 1 ngày bị cáo cũng thấy hạnh phúc, xin tòa hãy cho bị cáo một chút danh dự dù bị cáo là người có tội" - bà Phương Hằng khóc nói.
Tuy nhiên, hội đồng xét xử cắt lời và giải thích rằng theo quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự thì nếu bị cáo có kháng cáo thì phải làm đơn kháng cáo đúng trình tự thủ tục.
Trong vụ án này, bị cáo không có kháng cáo nên hội đồng xét xử không thể xem xét mức hình phạt đối với bị cáo. Người liên quan có kháng cáo liên quan đến bị cáo, bị cáo có tranh luận thì chỉ tranh luận nội dung này.
Luật sư nói có dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng
Trong khi đó, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Đinh Thị Lan cho rằng đại diện viện kiểm sát và tòa sơ thẩm cũng cho rằng hành vi của bị cáo cấu thành nhiều tội danh độc lập, nhưng các cơ quan tố tụng chọn xử lý về tội nặng nhất.
Tuy nhiên, luật sư cho rằng trong ba tội vu khống, làm nhục người khác và tội lợi dụng quyền tự do dân chủ thì tội vu khống mới là tội nặng nhất. Theo luật sư, cơ quan tố tụng đã chọn sai tội danh, không đúng với hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao, có dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng.
Bên cạnh đó, luật sư cho rằng bà Đinh Thị Lan và nhiều người phải được xác định là người bị hại chứ không phải là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Trong khi đó, trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương xác định bà Lan và nhiều người khác được xác định là bị hại. Tuy nhiên sau đó khi vụ án được chuyển về TP.HCM thì các cơ quan tố tụng TP.HCM đã bỏ tư cách bị hại của những người này mà không có bất cứ lời giải thích nào.
Luật sư cho rằng nếu vụ án không có bị hại thì không thỏa mãn cấu thành tội phạm.
Bị cáo không đôi co về vấn đề tiền bạc
Được hỏi ý kiến về yêu cầu bồi thường của bà Đinh Thị Lan, bà Phương Hằng nói: “Tại phiên sơ thẩm bà Lan cũng yêu cầu bồi thường, tòa tuyên thế nào thì bị cáo chấp hành như thế. Bị cáo không đôi co về vấn đề tiền bạc. Nếu phiên tòa bị cáo kiện bà Đinh Thị Lan thì không biết bà Lan sẽ bồi thường cho bị cáo bao nhiêu mà tại phiên tòa hôm nay bà Lan ra sức thách thức”.
Đăng ký tại đây
Bình luận hay